การโจมตีโกลด์แมนของทรัมป์อาจทำให้การวิเคราะห์อิสระของวอลล์สตรีทเจือจางลง
อดัมสรุป:
การวิพากษ์วิจารณ์การวิจัยภาษีศุลกากรของโกลด์แมนแซคส์ของทรัมป์ทำให้เกิดความกังวลว่านักวิเคราะห์วอลล์สตรีทอาจเซ็นเซอร์ตัวเองเพื่อหลีกเลี่ยงปฏิกิริยาทางการเมือง ซึ่งเสี่ยงต่อการวิจัยที่ไม่เป็นกลาง ความไว้วางใจของนักลงทุนที่อ่อนแอลง และอาจส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงและตลาดในระยะยาว
การที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์แห่งสหรัฐฯ วิจารณ์การวิจัยความเสี่ยงด้านภาษีศุลกากรของโกลด์แมน แซคส์ อาจทำให้บรรดานักวิเคราะห์ลดความเข้มข้นของการวิจัยลง นักลงทุนและนักวิชาการกล่าว ซึ่งผลลัพธ์ดังกล่าวอาจทำให้ผู้ลงทุนได้รับข้อมูลที่เชื่อถือได้น้อยลง
งานวิจัยจำนวนมากที่ธนาคาร เช่น โกลด์แมน แซคส์ จัดทำขึ้น ถูกใช้โดยนักลงทุนสถาบัน เช่น กองทุนป้องกันความเสี่ยงและผู้จัดการสินทรัพย์ ในการตัดสินใจว่าจะจัดสรรเงินทุนอย่างไร
ความคิดเห็นของทรัมป์ ซึ่งโจมตีโกลด์แมน แซคส์ ทีมเศรษฐศาสตร์ และซีอีโอ เดวิด โซโลมอน และกล่าวหาว่าพวกเขา "ทำนายผิดพลาด" ได้จุดชนวนให้เกิดการถกเถียงบนวอลล์สตรีทเกี่ยวกับผลที่ตามมาที่อาจเกิดขึ้น ตามการสัมภาษณ์แหล่งข่าวในอุตสาหกรรมการธนาคารและนักลงทุน
ที่ธนาคารวอลล์สตรีทแห่งหนึ่ง คำพูดของทรัมป์กระตุ้นให้เกิดการสนทนาอย่างไม่เป็นทางการในหมู่พนักงาน แหล่งข่าวใกล้ชิดกับเรื่องนี้กล่าว แหล่งข่าวกล่าวว่า พวกเขายังได้หารือถึงวิธีการรวบรวมข้อมูลของรัฐบาลหลังจากทรัมป์ตัดสินใจปลดหัวหน้าสำนักงาน BLS โดยอ้างว่าข้อมูลของธนาคารถูกทำให้เป็นประเด็นทางการเมือง (โดยไม่มีหลักฐาน) อย่างไรก็ตาม ธนาคารไม่ได้พิจารณาเปลี่ยนแปลงวิธีการดำเนินงานด้านการวิจัย
“เรื่องนี้ขึ้นอยู่กับความสามารถของบุคคลในการรับมือกับคำวิพากษ์วิจารณ์จากทำเนียบขาว และระดับการสนับสนุนที่ธนาคารเหล่านี้มอบให้หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์” เดฟ โรเซนเบิร์ก จากโรเซนเบิร์ก รีเสิร์ช ซึ่งเคยทำงานในฝ่ายเศรษฐศาสตร์ของธนาคารหลายแห่งกล่าว “หากเราสังเกตเห็นว่างานวิจัยกำลังถูกลดทอนลง ... เราก็จะรู้ว่าสิ่งนี้ส่งผลกระทบ”
แจ็ค แอบลิน หัวหน้านักยุทธศาสตร์การลงทุนของ Cresset Capital กล่าวว่า หากธนาคารเริ่มตรวจสอบตัวเอง นักลงทุนรายย่อยที่ไม่มีทรัพยากรเพียงพอที่จะวิเคราะห์ด้วยตนเองก็มีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบมากที่สุด
คำวิจารณ์ของทรัมป์ถือเป็นการโจมตีองค์กรในอเมริกาและสถาบันอื่นๆ ครั้งล่าสุดของเขา และถือเป็นการแหกกฎเกณฑ์ทางประวัติศาสตร์ที่ประธานาธิบดีมักหลีกเลี่ยงการตำหนิบริษัทเอกชนและผู้บริหารในสิ่งที่พวกเขาไม่ชอบ
บริษัทบางแห่งที่พิจารณาส่งต่อต้นทุนภาษีศุลกากรให้กับลูกค้าต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์จากสาธารณชน และทรัมป์ซึ่งเข้าสู่วงการเมืองหลังจากดำเนินธุรกิจได้เข้ามาแทรกแซงโดยตรงในการตัดสินใจทางธุรกิจของภาคเอกชนด้วยการทำข้อตกลงกับ Nvidia เพื่อมอบรายได้ส่วนหนึ่งจากการขายชิป AI ให้กับจีนให้กับรัฐบาล
ทรัมป์ "กำลังดำเนินการหลายอย่างที่แตกต่างไปจากมุมมองแบบเดิมเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลและอุตสาหกรรมเอกชน" เฮนรี่ หู ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายหลักทรัพย์แห่งมหาวิทยาลัยเท็กซัส กล่าว
ในโพสต์บนโซเชียลมีเดียเมื่อต้นสัปดาห์นี้ ทรัมป์กล่าวว่าบริษัทและรัฐบาลต่างชาติส่วนใหญ่เป็นผู้รับผิดชอบต้นทุนภาษีของเขา ซึ่งขัดแย้งกับการวิจัยของโกลด์แมน
เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวกล่าวกับรอยเตอร์ว่า "เนื่องจากคำทำนายของนักวิเคราะห์วอลล์สตรีทฝั่งขายมีความแม่นยำพอๆ กับการเดาสุ่ม นักลงทุนรายย่อยจึงน่าจะพอใจกับการที่ประธานาธิบดีใช้สิทธิแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 1 เกี่ยวกับการวิจัยวอลล์สตรีทที่มีข้อบกพร่อง"
เมื่อวันพุธ เดวิด เมอริเคิล หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ประจำสหรัฐฯ ของโกลด์แมน แซคส์ ได้ออกมาปกป้องการวิจัยของธนาคารฯ ผ่านทาง CNBC และให้คำมั่นว่าจะ "ดำเนินการต่อไป" ในสิ่งที่ธนาคารฯ ถือว่าเป็นการวิจัยเชิงข้อมูล
โกลด์แมนปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติม
ธนาคารใหญ่ๆ อื่นๆ รวมถึง Wells Fargo, JPMorgan, Morgan Stanley, Deutsche Bank, Bank of America และ Citigroup ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น
ความเสี่ยงด้านชื่อเสียง
มีหลักฐานการเซ็นเซอร์ตัวเองปรากฏให้เห็นแล้ว ไมเคิล เซมบาเลสต์ นักยุทธศาสตร์การลงทุนอาวุโสของ JPMorgan Asset Management กล่าวระหว่างการสัมมนาออนไลน์เมื่อต้นปีนี้ว่า เขาไม่ได้แสดงความคิดเห็นบางส่วนเกี่ยวกับภาษีศุลกากรของสหรัฐฯ ต่อสาธารณะ ไม่นานหลังจากเซมบาเลสต์แสดงความคิดเห็น เจมี่ ไดมอน ซีอีโอของ JPMorgan กล่าวว่าเขาคาดหวังว่านักวิเคราะห์จะแสดงความคิดเห็นของตนเอง ทั้งเซมบาเลสต์และธนาคารปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้
หูกล่าวว่ามีความเสี่ยงที่อาจจะดูเหมือนว่ายอมจำนนต่อแรงกดดันทางการเมือง
“ชื่อเสียงของโกลด์แมนตกอยู่ในความเสี่ยง” เขากล่าว “หากมุมมองของพวกเขาต่อเศรษฐกิจกลายเป็นอคติ และถูกแสดงให้เห็นว่าพวกเขาคิดผิด ทำไมใครถึงเลือกโกลด์แมนให้มาให้คำปรึกษาพวกเขาในเรื่องต่างๆ”
ไมค์ เมโย นักวิเคราะห์ธนาคารของเวลส์ ฟาร์โก กล่าวว่า การวิจัยอิสระมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อชื่อเสียงของธนาคารเพื่อการลงทุน “ธนาคารเพื่อการลงทุนมีชีวิตอยู่หรือล่มสลายได้ด้วยชื่อเสียงและความเป็นอิสระของตนเอง ซึ่งสิ่งนี้อยู่เหนือการพิจารณาอื่นๆ ทั้งหมด”
แหล่งข่าวหนึ่งกล่าวว่างานวิจัยของวอลล์สตรีทนั้นได้รับการดูแลอย่างเข้มงวดมาอย่างยาวนาน โดยนักวิเคราะห์กำกับดูแลจะตรวจสอบรายงานการวิจัยเพื่อให้แน่ใจว่าภาษาที่ใช้ไม่ก่อให้เกิดการยั่วยุ ยั่วอารมณ์ หรือลำเอียง และรายงานต้องเป็นกลางและอ้างอิงแหล่งที่มา
บุคคลดังกล่าวกล่าวว่า หากนักวิเคราะห์รู้สึกว่าไม่สามารถแสดงความคิดเห็นอย่างเปิดเผยได้ นักลงทุนก็จะยอมจ่ายมากขึ้นหรือรับความเสี่ยงมากขึ้น บุคคลดังกล่าวกล่าวว่า สภาพคล่องจะได้รับผลกระทบ และจะมีนักลงทุนต่างชาติเข้ามาลงทุนในตลาดสหรัฐฯ น้อยลง
การขาดทุนมหาศาลของนักลงทุนรายย่อยเป็นจุดเริ่มต้นของการสอบสวนครั้งใหญ่ครั้งแรกของงานวิจัยของวอลล์สตรีท หลังจากวิกฤตฟองสบู่หุ้นดอทคอมในช่วงปลายทศวรรษ 1990 เอเลียต สปิตเซอร์ ซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดของรัฐนิวยอร์ก พบว่านักวิเคราะห์วอลล์สตรีทได้เปลี่ยนความคิดเห็นที่ตรงไปตรงมาของตนไปเป็นการจัดอันดับ "ซื้อ" ที่ไม่สมเหตุสมผลของบริษัทต่างๆ เพื่อช่วยให้ธนาคารของพวกเขาชนะธุรกิจประกันภัยและที่ปรึกษาทางการเงิน ผลที่ตามมาคือวอลล์สตรีทได้รับเงินชดเชยทั่วโลกมูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และถูกสั่งห้ามไม่ให้เข้าทำงานตลอดชีพสำหรับนักวิเคราะห์บางราย
ยังคงต้องรอดูกันต่อไปว่าความวุ่นวายในปัจจุบันจะส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อวอลล์สตรีทหรือไม่ หรือเป็นเพียงพายุในถ้วยชา สตีฟ ซอสนิก นักยุทธศาสตร์การตลาดจาก IBKR กล่าว
“มันทำให้เกิดคำถามมากมาย” เขากล่าวเสริม
ที่มา: รอยเตอร์
หากต้องการติดตามข่าวสารล่าสุดเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดของวันนี้ โปรดไปที่ ปฏิทินเศรษฐกิจ
ลิขสิทธิ์ © 2025 FastBull Ltd
ข่าวสาร อัปเดต ข้อมูลกราฟประวัติ และข้อมูลพื้นฐานของบริษัท จัดทำโดย FastBull Ltd.
คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน
ตลาดมีความเสี่ยง การลงทุนจำเป็นต้องระมัดระวัง เนื้อหาของบทความนี้มีไว้สำหรับอ้างอิงเท่านั้น และไม่ได้ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนส่วนบุคคล และไม่ได้คำนึงถึงเป้าหมายการลงทุนพิเศษ สถานะทางการเงินหรืออื่นๆของบุคคล ลงทุนตามนั้น ต้องรับผิดชอบความเสี่ยงของคุณเอง
