Porque é que o uso de forças militares por Trump nos EUA é tão controverso
Kevin DuAs ações de Trump marcam um afastamento acentuado dos seus antecessores. Historicamente, os presidentes dos EUA têm feito um uso moderado das Forças Armadas para missões dentro das fronteiras do país, um legado de resistência à presença de soldados britânicos nas colónias no século XVIII. A mobilização de militares por Trump a nível interno atraiu duras críticas dos democratas como um abuso autoritário de poder.
Nos seus dois mandatos, o Presidente Donald Trump mobilizou repetidamente as Forças Armadas dos EUA para missões domésticas. Em 2018 e novamente no início de 2025, Trump posicionou tropas da Guarda Nacional e militares no ativo ao longo da fronteira sul para reprimir a imigração ilegal. Em junho, convocou a Guarda Nacional e os Fuzileiros Navais a Los Angeles — apesar das objeções dos líderes locais — para reprimir os protestos contra as detenções em massa de migrantes por parte do seu governo. E em Agosto, Trump convocou a Guarda Nacional para combater a criminalidade violenta nas ruas de Washington, D.C., e sugeriu que poderia fazer o mesmo noutras cidades, incluindo Nova Iorque e Chicago.
As ações de Trump marcam um afastamento acentuado dos seus antecessores. Historicamente, os presidentes dos EUA têm feito um uso moderado das Forças Armadas para missões dentro das fronteiras do país, um legado de resistência à presença de soldados britânicos nas colónias no século XVIII. A mobilização de militares por Trump a nível interno atraiu duras críticas dos democratas como um abuso autoritário de poder.
Em 2018, o secretário de defesa de Trump, James Mattis, autorizou o envio de até 4.000 soldados da Guarda Nacional para a fronteira EUA-México para apoiar os agentes federais com vigilância e logística para a aplicação da lei da imigração.
Em 2020, mais de 30 governadores estaduais usaram as tropas da Guarda Nacional para conter os protestos que eclodiram após o assassinato de George Floyd em Minneapolis. Dois anos depois, o ex-secretário da Defesa Mark Esper testemunhou perante uma comissão da Câmara que ele e outros precisaram de persuadir Trump a não enviar tropas no ativo — as que servem no Exército, na Marinha, na Força Aérea e nos Fuzileiros Navais — também para cidades norte-americanas. Na altura, Trump sentiu que a agitação generalizada fazia os EUA parecerem fracos, disse Esper à comissão.
Durante a campanha para um segundo mandato, Trump deixou claro que queria ser mais agressivo na utilização das Forças Armadas. Num evento no Iowa, em 2023, rotulou várias grandes cidades de "antros do crime" e disse que já tinha sido impedido de enviar as Forças Armadas.
Dando continuidade à sua promessa de atingir cerca de 11 milhões de migrantes que se encontram ilegalmente no país, Trump ordenou em janeiro um novo envio de soldados do Exército e fuzileiros para a fronteira para ajudar a impedir a travessia de migrantes sem autorização. O Departamento de Defesa informou que pelo menos quatro aviões militares seriam utilizados para ajudar a realizar as deportações de cerca de 5.000 migrantes detidos em El Paso e San Diego. No início de julho, cerca de 8.500 militares estavam destacados na fronteira.
Em junho, o presidente enviou 4.000 soldados da Guarda Nacional e cerca de 700 fuzileiros navais dos EUA para Los Angeles durante 60 dias, no meio de protestos contra as operações de imigração na segunda maior área metropolitana do país. Em julho, após o fim dos protestos, a maioria das tropas foi chamada de volta.
No início de agosto, Trump anunciou que iria assumir o controlo federal do departamento de polícia de Washington, D.C., e enviar para lá 800 soldados da Guarda Nacional, intensificando a sua tentativa de exercer poder sobre a capital do país. A 12 de agosto, as tropas começaram a chegar à cidade.
A lei limita rigorosamente o envio de tropas federais dentro das fronteiras dos EUA.
A Constituição dos EUA prevê que nem o presidente nem o Congresso podem utilizar as Forças Armadas para executar as suas agendas políticas sem o consentimento do outro poder. O envio doméstico de militares no ativo tem sido historicamente visto como uma opção de último recurso.
A Lei Posse Comitatus de 1878, juntamente com as suas emendas e regulamentos complementares, proíbe, de um modo geral, a utilização de militares americanos em serviço activo para a aplicação da lei interna. Exceções importantes à lei de 1878 constam da Lei da Insurreição de 1807 e das suas versões modernas, que permitem ao presidente, sem a aprovação do Congresso, empregar militares para uso doméstico em determinadas circunstâncias extremas. A Lei da Insurreição raramente foi utilizada para mobilizar tropas sob controlo federal internamente sem o pedido de um governo estadual, e os exemplos modernos datam principalmente da era dos Direitos Civis.
Ocasionalmente, um presidente mobilizava tropas da Guarda Nacional para responder a distúrbios civis e tumultos, mas quase sempre a pedido do governador de um estado. O presidente Lyndon Johnson, por exemplo, enviou soldados da Guarda Nacional sob controlo federal para Detroit, Chicago e Baltimore para ajudar a reprimir os distúrbios raciais no final da década de 1960, após pedidos de ajuda por parte dos governadores. Da mesma forma, o presidente George H. W. Bush ativou a Guarda Nacional da Califórnia em 1992, a pedido do governador Pete Wilson e do presidente da Câmara de Los Angeles, Tom Bradley, quando eclodiram tumultos na cidade após a absolvição, por um júri, de polícias acusados de espancar gravemente um homem negro, Rodney King, após uma perseguição a alta velocidade.
A última vez que um presidente ativou a Guarda Nacional de um estado sem um pedido do governador foi em 1965, quando Johnson usou a guarda para proteger os manifestantes pelos direitos civis no Alabama, depois de o governador se ter recusado a fazê-lo.
Nas últimas décadas, presidentes republicanos e democratas, incluindo George W. Bush e Barack Obama, têm contado com a Guarda Nacional e com militares no ativo para reforçar a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA com tarefas que incluem engenharia, aviação e apoio logístico. Mas Trump foi mais longe, criando zonas militares ao longo da fronteira EUA-México, onde as tropas podem deter migrantes sem infringir as restrições à sua participação na aplicação da lei interna.
Trump sinalizou repetidamente que poderia invocar a Lei da Insurreição, embora não o tenha feito. Em vez disso, a administração Trump justificou as mobilizações argumentando que as autoridades locais e estaduais não conseguiram restaurar a ordem nas suas jurisdições. Ao assumir o controlo da polícia no Distrito de Columbia, Trump declarou o estado de emergência de segurança pública ao abrigo de uma disposição da Lei de Autonomia de Washington, D.C., que lhe permite assumir temporariamente o controlo do Departamento de Polícia Metropolitana da cidade.
No anúncio de Trump sobre a mobilização em Washington, pintou um quadro de pesadelo de uma Washington "tomada" por "criminosos sanguinários" e "turbas errantes de jovens selvagens". Isto contradizia uma conclusão do Departamento de Justiça em Janeiro, de que os crimes violentos na capital atingiriam o nível mais baixo em 30 anos em 2024.
Para enviar unilateralmente a Guarda Nacional da Califórnia para Los Angeles, Trump citou uma disposição do Título 10 do Código dos EUA que permite ao presidente mobilizar a guarda em casos de invasão por uma nação estrangeira, rebelião ou perigo de rebelião. Segundo este estatuto, as tropas ainda não estão autorizadas a realizar operações policiais civis.
A 7 de junho, o Presidente emitiu uma proclamação concedendo ao Secretário da Defesa, Pete Hegseth, a autoridade para ordenar às tropas que tomem medidas "razoavelmente necessárias" para proteger os agentes de imigração, outros funcionários federais e propriedades federais. A proclamação permite-lhe também utilizar membros das forças armadas regulares "conforme necessário para reforçar e apoiar a proteção de funções e propriedades federais, em qualquer número que considere apropriado, a seu critério".
Em Los Angeles, a decisão do presidente de interromper o que chamou de "perturbações de migrantes" foi condenada como inflamatória e desnecessária pelas autoridades locais, incluindo a presidente da câmara, Karen Bass, e o governador da Califórnia, Gavin Newsom, que normalmente seriam responsáveis por solicitar tal mobilização.
Newsom argumentou que o presidente abusou da sua autoridade, afirmando que não houve qualquer rebelião ou invasão que justifique o envio de tropas de Trump para Los Angeles. O governador afirmou ainda que as tropas foram desviadas de tarefas mais importantes, incluindo a supressão de incêndios florestais e a ajuda ao combate ao narcotráfico na fronteira com o México.
Em junho, Newsom interpôs uma ação judicial contestando a mobilização em Los Angeles. Um tribunal federal de recurso recusou bloquear a mobilização, considerando que o presidente provavelmente agiu dentro da lei. Em agosto, o Juiz Distrital dos EUA, Charles Breyer, realizou um julgamento de três dias para avaliar se a mobilização violava a Lei Posse Comitatus. Até 15 de agosto, não tinha emitido uma decisão.
O procurador-geral de Washington, D.C., Brian Schwalb, processou Trump a 15 de agosto, alegando que o presidente excedeu a sua autoridade ao assumir o controlo do Departamento de Polícia Metropolitana e ao enviar centenas de tropas da Guarda Nacional para a capital do país.
