중국과 미국-엔비디아 거래: 국가 안보를 팔아치우는가?
사만다 루안수년 동안, 특히 미국이 2018년과 2019년에 각각 ZTE와 Huawei를 금지한 이후로, 첨단 기술에 대한 미국의 수출 통제는 국가 안보를 보호하기 위한 조치로 규정되어 왔습니다.
수년 동안, 특히 미국이 2018년과 2019년에 각각 ZTE와 화웨이를 금지한 이후, 첨단 기술에 대한 미국의 수출 통제는 국가 안보를 위한 조치로 규정되어 왔습니다. 같은 이유로 바이든 행정부는 2022년 과 2023년 에 특정 미국산 칩의 중국 판매를 금지했습니다 . 이러한 제한을 우회하기 위해 엔비디아는 H -100 그래픽 처리 장치(GPU)의 다운그레이드 버전인 H20 칩을, AMD는 MI308 칩을 개발하여 중국 시장을 공략했습니다.
엔비디아 CEO 젠슨 황은 중국을 겨냥한 제한적인 수출 통제에 대해 여러 차례 강력히 반대하며 , 이 정책이 미국의 경제적, 전략적 이익에 역효과를 낳는다고 주장해 왔습니다. 내향적인 접근 방식을 취하고 있는 현 트럼프 행정부 시절, 엔비디아는 적극적인 로비 활동을 통해 중국에 대한 H2O 판매 허가를 공식 획득했습니다. 물론 수수료는 부과되었습니다. 매우 이례적인 합의를 통해 엔비디아와 AMD는 중국에 대한 H2O 및 MI308 칩 판매 수익의 15%를 미국 정부에 직접 지급하기로 했습니다. 이 합의는 표준 수출 관세도, 일반적인 세금도 아닙니다. 이는 정부와 두 회사 간의 직접적인 수익 분배 계약으로, 단일 해외 시장, 즉 중국을 겨냥한 것입니다.
번스타인 리서치 의 추산에 따르면 , 엔비디아는 2025년 말까지 중국에서 150만 개 이상의 H2O 칩을 판매하여 약 230억 달러의 매출을 달성할 것으로 예상되며, AMD는 중국에서 8억 달러의 칩 판매를 기록할 것으로 예상됩니다. 이는 이 거래로 미국 재무부에 20억 달러 이상의 직접적인 수입이 발생할 수 있음을 의미합니다. 중국에서는 " 황금주 "(중국 정부가 민간 기업의 주식을 일정 비율 매수할 수 있는 주식 보유 계약)를 통해 중국 정부와 민간 기업 간의 긴밀한 관계를 부각하는 반면, 미국에서는 이러한 정책적 움직임이 극히 드뭅니다. 그러나 트럼프 행정부는 지난 7월 일본 신일본제철(Nippon Steel)이 US 스틸(US Steel)을 인수하는 것을 승인하면서 유사한 접근 방식을 취했습니다.
신일본제철(Nippon Steel)과의 거래는 주요 산업이 외국의 지배를 받지 않도록 보호하는 것을 목표로 했지만, 미국 내 국가 자본주의의 확산 추세를 시사하기도 했습니다. AMD와 엔비디아와의 수익 배분 협정은 기업들이 관세 부과를 막고 자사의 시장 지위를 유지하기 위해 상호 이익을 추구하는 협정에 빠지는 더 큰 패턴을 보여주는 사례입니다. 동시에 일자리, 매출, 그리고 시장 집중도를 미국으로 가져오겠다고 약속하기도 합니다. 그러나 이 거래는 원칙 중심의 무역 정책을 임시방편적인 협상으로 대체할 위험이 있으며, 동맹국과 적대국 모두 미국의 레드라인에 대해 불확실하게 만들 수 있습니다. 미국 반도체 제조업체들에게는 중국에서 수익을 창출하는 것이 아예 없는 것보다 나을 것입니다. 이 거래는 수익성이 좋은 중국 시장에 직접 접근할 수 있게 해 주지만, 엔비디아와 AMD의 수익을 직접적으로 잠식하기도 합니다. 이는 더 넓은 시장 생태계에 파장을 일으켜 기업 계획, 이윤, 그리고 투자자 신뢰 모두에 영향을 미칠 수 있습니다.
중국에서 상당한 시장 점유율을 가진 주요 미국 기업들은 중국 정부의 움직임을 예의주시할 것입니다. 정부가 칩 판매에 수익 배분 의무를 부과할 의향이 있다면, 다른 전략적 분야에도 같은 조치를 취할 가능성이 있을까요? 이는 기업들이 중국 시장 전략을 재고하고, 공급망을 다각화하고, 유사한 조치를 취하거나 회피하기 위한 로비 활동을 강화하도록 유도할 수 있습니다. 이러한 조치 이후 주주들에게 전달되는 메시지는 더욱 명확해집니다. 지정학적 위험은 더 이상 추상적인 요소가 아니라 수익 흐름에 직접적인 영향을 미칩니다.
이번 결정의 한 가지 가능한 설명은 "참여를 통한 제약" 전략입니다. 다운그레이드된 칩을 판매함으로써 중국은 미국 기술에 의존하게 되고, 이를 통해 AI 개발에 대한 영향력을 일정 수준 유지할 수 있습니다. H20과 MI308 칩은 플래그십 모델보다 성능이 떨어지기 때문에 국가 안보 위험 수준 이하로 설계됩니다. 이는 두 가지 이유로 함정이 될 수 있습니다. 첫째, 워싱턴은 중국 기업들이 구형 하드웨어를 수리하고 고급 애플리케이션에 최적화하는 능력을 정확하게 측정 하지 못했습니다 . 이는 다운그레이드된 칩조차도 군사용 분야를 포함하여 중국의 AI 역량을 가속화할 수 있음을 의미합니다.
둘째, H2O 칩의 자유로운 유통이 중국의 국산화 칩 개발에 대한 새로운 추진력을 막을 가능성은 낮습니다. 오히려 중국 정부와 민간 칩 제조업체 간의 시너지 효과가 회복되면서 이러한 정책 완화를 활용하여 향후 발생할 수 있는 규제에 대비할 가능성이 높습니다. 따라서 국내 이익 보호를 목표로 하는 이 새로운 정책은 중국이 칩 독립을 달성하려는 의지를 다시 한번 강화하고 장기적으로 미국의 전략적 목표를 약화시킬 것입니다.
금지 조치를 철회하고 수입을 배분받는다는 것은 워싱턴이 상반된 메시지를 보낼 위험이 있습니다. 즉, 상업적 양보를 대가로 안보 우려를 면제받을 수 있다는 것입니다. 국가 안보 수호에서 전략적 우려의 상품화로의 전환은 몇 가지 의문을 제기합니다. 만약 민감한 기술을 유가에 판매할 수 있다면, 향후 제재 조치는 동맹국, 적대국, 그리고 미국 기업 모두에게 얼마나 신뢰할 만하게 보일까요?
더 광범위하게, 반도체 공급망에 관여하는 일본, 한국, 대만, 네덜란드 등 미국의 동맹국들은 이를 유사한 거래 정책을 채택하여 세계 무역 환경을 분열시키려는 신호로 볼 수 있습니다. 바이든 행정부 시절, 이 동맹국들은 더 광범위한 수출 통제 체제의 일부였습니다. 만약 이 모델이 국가 안보에 가격표를 붙이는 것으로 인식된다면, 향후 수출 통제의 정당성을 약화시키고, 적대국들이 미국의 결의를 시험하도록 부추기며, 동맹국들이 미국의 일관성에 의문을 제기하도록 부추길 수 있습니다. 미국은 현재 아슬아슬한 기로에 서 있습니다. 이것이 거래 외교의 걸작인지, 아니면 근시안적인 정책 도박인지는 미국이 스스로의 신뢰도를 손상시키지 않으면서 더 광범위한 전략적 이득을 확보할 수 있느냐에 달려 있습니다.
