설명: 전 세계 규제 당국이 은행 자본 규제를 완화하는 방법
아담요약:
전 세계 규제 당국은 경쟁력 강화를 위해 은행 자본 규제를 완화하고 있으며, 미국이 주도하는 가운데 유럽과 영국은 바젤 III에 따라 신중한 조정을 추진하고 있어 금융 안정성에 대한 우려를 낳고 있지만 규제 완화까지는 이르지 않고 있습니다.<br>
글로벌 금융 위기가 발생한 지 17년이 지난 지금, 규제 당국은 은행의 경쟁력을 유지하고 경제를 활성화하기 위해 은행에 대한 규제를 완화하고 있습니다.
트럼프 행정부는 대출 기관이 적립해야 하는 자기자본 규모를 줄이는 조치를 포함하여 이러한 움직임을 주도하고 있습니다. 일부 관찰자들은 자기자본 요건 완화가 금융 시스템 안전을 유지하기 위해 고안된 규제에서 전 세계적인 후퇴를 촉발할 수 있다는 우려를 제기하고 있으며, 이는 시장 거품과 금융 안정성 위험에 대한 논의가 고조되는 시점에 발생하고 있다고 지적합니다.
그렇다면 주요 시장의 은행 자본 요건은 어떻게 구성되어 있으며, 어떤 금융기관이 승자로 부상할 수 있을까요?
세계 정세
최상위 차원에서 각국의 규제 당국은 2008년 글로벌 금융 위기 이후 합의된 바젤 규제 체제를 따라야 합니다. 이는 전 세계 감독 당국이 유사한 최소 자본 기준을 적용하여 금융기관이 어려운 시기에 대출 손실을 감당할 수 있도록 하기 위한 것입니다. 이는 공정한 경쟁 환경을 조성하는 것을 의미합니다.
하지만 실제로는 최신 규정, 즉 "바젤 III 최종 단계"를 구현하는 다양한 접근 방식에서 알 수 있듯이 융통성이 상당히 많습니다.
유럽중앙은행과 영란은행은 미국의 조치를 기다리면서 은행의 거래 활동을 규제하는 조항 등 핵심적인 부분들의 시행을 연기했습니다.
미국 대 유럽
유로존, 영국, 미국의 은행 자본 비율 요건은 서류상으로는 비슷해 보입니다.
연방준비제도는 JP모건(JPM.N), 시티(CN), 골드만삭스(GS.N)와 같은 월가 은행들의 자본을 측정하는 가장 일반적인 지표인 핵심 자기자본비율(CET1)이 10.9%에서 11.8% 사이라고 보고 있습니다.
유럽중앙은행(ECB)은 도이치뱅크(DBKGn.DE), 산탄데르(SAN.MC), BNP 파리바(BNPP.PA)를 포함한 금융기관에 대해 평균 11.2%의 CET1(중앙은행 기준금리)을 적용하고 있으며, 여기에 은행별 '제2기둥' 요건으로 약 1.2%를 추가로 요구하고 있습니다.
영란은행의 금융정책위원회는 최소 기준 비율을 중앙은행 기준 자기자본이익률(CET1) 11% 수준으로 낮췄지만, 이는 현재 대형 은행에 약 2.5%를 추가할 수 있는 기업별 추가 지표는 제외한 수치입니다.
모든 주요 대출 기관은 규제 당국의 우려를 완화하고 투자자들의 신뢰를 유지하기 위해 필요한 자본보다 더 많은 자본을 보유하고 있습니다.
하지만 비교할 수 있을까요?
대형 은행 CEO들에게 물어보면 대부분 자기 은행이 더 어려운 상황이라고 답할 겁니다. 하지만 실제 상황은 그보다 훨씬 복잡합니다.
단순 비율 비교는 오해를 불러일으킬 수 있기 때문입니다. 건전성 규제 기관들은 각 지역 은행 산업의 특성을 반영하여 서로 다른 접근 방식을 취합니다.
자본 규정은 두 부분으로 구성됩니다. 하나는 은행 자산의 위험도를 측정하는 위험가중치이고, 다른 하나는 자산 대비 은행이 보유해야 하는 자본 비율을 정하는 자본비율입니다.
영국과 유로존과는 달리, 미국 은행들은 위험 가중치를 설정할 때 내부 모델에 의존할 수 없으며, 이는 대형 은행일수록 더 엄격한 제약을 받는다는 것을 의미합니다.
"조용히 말해야겠지만, 미국은 더 강경한 접근 방식을 취할 수도 있습니다."라고 스프링 인베스트먼트의 최고 투자 책임자이자 전직 은행 분석가인 재키 이네케는 말했다.
미국 비중이 높은 것은 서로 다른 모델을 반영하기도 합니다. 미국 은행들은 주택 담보 대출을 공공기관인 패니메이와 프레디맥에 넘기는 경향이 있는 반면, 유럽과 영국 은행들은 담보 대출을 대차대조표에 그대로 보유합니다.
미국이 입장을 누그러뜨리고 있는 것 아닌가요?
예.
도널드 트럼프 대통령이 임명한 은행 규제 당국자들은 새로운 규정 도입을 연기하고 완화하려 하고 있으며, 기존 자본 규정을 검토 및 수정하고 있습니다. 이들은 규정을 실제 위험에 더 잘 맞추기 위한 여지가 충분하다고 주장합니다.
미셸 보우먼 연방준비제도 의장이 주도하는 이번 제안에는 레버리지 규정 조정, 세계 최대 은행에 적용되는 이른바 "GSIB 추가 부담금" 도입, 바젤 III 최종 목표 요건 재정비 등이 포함됩니다.
연준은 또한 대형 은행에 대한 연례 "스트레스 테스트"를 개편하고 있으며, 이러한 변화는 은행이 가상 손실에 대비하여 적립해야 하는 자본 규모를 축소할 것으로 예상됩니다.
종합적으로 보면, 이는 미국 은행들이 훨씬 더 많은 초과 자본을 보유하게 된다는 것을 의미합니다. 모건 스탠리 분석가들은 이러한 변화로 인해 미국 은행들이 추가로 1조 달러 규모의 대출 여력을 확보할 수 있을 것으로 추산했습니다.
하지만 그렇다고 해서 은행들이 반드시 대출을 늘릴 것이라는 의미는 아닙니다. 일부 은행들은 주가 상승을 돕거나 인수 자금을 마련하기 위해 투자자들에게 배당금을 늘리는 것을 선호할 수도 있습니다.
그렇다면 유로존, 영국, 일본은 어떤 입장에 놓이게 될까요?
두 기관 모두 은행의 부담을 완화하고자 하지만, 규제를 최저 수준으로 끌어올리려는 경쟁은 없다는 것을 시사하는 제한적인 방식만을 취하고 있습니다.
유럽중앙은행(ECB)은 지난 12월 자본 요건은 유지하면서 규정을 간소화하는 계획을 발표했습니다. 이는 은행들이 규제 완화가 대출을 활성화하여 부진한 유럽 경제 성장을 촉진할 것이라고 주장하며 로비를 벌인 데 따른 것입니다.
유럽 은행 감독청(EBA)의 의장직에서 물러나는 호세 마누엘 캄파는 자본 요건 완화가 은행들의 경쟁력을 높인다는 결론은 잘못됐다고 말했습니다. 그는 로이터 통신과의 인터뷰에서 "자본이 탄탄한 은행일수록 대출 결정을 내리는 데 훨씬 능숙하다"고 밝혔습니다.
영란은행은 지난달 시스템 전반의 은행 자본 필요량 추정치를 1%포인트 하향 조정하여 13%로 낮췄는데, 이는 금융 위기 이후 첫 하향 조정이며, 자산 위험과 관계없이 총 익스포저 대비 은행이 보유해야 하는 최소 자본 수준을 설정하는 레버리지 비율도 재검토할 것이라고 밝혔다.
분석가들은 이러한 변화가 중요하지만 신중하게 이루어져야 한다고 평가했습니다.
하지만 일본에서는 금융감독당국이 바젤 III 최종안 시행을 추진해 왔으며, 이 기준은 2024년 3월 말부터 일본의 3대 대형은행에 적용되었습니다. 앞서 금융감독당국은 코로나19 팬데믹과 우크라이나 전쟁으로 인해 바젤 III 시행을 연기한 바 있습니다.
자본 그 이상의 의미
자본 요구 규모에 대한 논쟁 외에도 고려해야 할 사항이 더 많습니다.
예를 들어 스위스 정부는 자본으로 인정되는 기준에 대한 규정을 강화하려 하고 있는데, 이는 UBS(UBSG.S)의 큰 반발을 사고 있습니다.
또한 영국의 분리제도와 같은 국가별 프레임워크가 있는데, 이 제도는 바클레이즈(BARC.L)와 HSBC(HSBA.L)를 포함한 은행들이 소매 금융 부문을 투자 은행 부문과 분리하여 자본화하도록 요구합니다.
암스테르담 대학교의 경제학자 엔리코 페로티에 따르면, 은행의 자본 보유량을 결정할 때 표면적인 자본 비율보다 감독 당국의 집행력이 더 중요한 경우가 많다.
그는 특히 미국에서 트럼프 행정부의 숨겨진 메시지는 "은행에 대한 규제 당국의 압박을 없애는 것"이며, 오늘날 중요한 것은 "숫자 그 자체보다 다른 것"이라는 점을 보여준다고 말했다.
출처: 로이터
NULL_CELL
저작권 © 2026 FastBull Ltd
뉴스, 역사적 차트 데이터 및 회사 기본 데이터는 FastBull Ltd에서 제공합니다.
위험 경고 및 투자 면책 조항
여러분은 전략 거래와 관련하여 고 위험성을 이해하고 인정합니다. 모든 전략이나 투자 방법을 따르면 손실이 발생할 수 있습니다. 사이트의 콘텐츠는 정보 제공의 목적으로만 기여자와 분석가가 제공합니다. 귀하의 투자 목표와 재정 상황에 따라 거래 자산, 증권, 전략 또는 기타 상품이 귀하에게 적합한지 여부를 결정할 책임은 전적으로 여러분에게 있습니다.
