L'attacco di Trump a Goldman potrebbe indurre a indebolire l'analisi indipendente di Wall Street

Adamo

Resoconto:

Le critiche di Trump alla ricerca sui dazi di Goldman Sachs suscitano preoccupazioni sul fatto che gli analisti di Wall Street possano autocensurarsi per evitare reazioni politiche, rischiando una ricerca meno obiettiva, una minore fiducia degli investitori e potenziali ripercussioni a lungo termine sulla reputazione e sul mercato.

Secondo investitori e accademici, le critiche del presidente degli Stati Uniti Donald Trump alla ricerca di Goldman Sachs sui rischi tariffari potrebbero indurre alcuni analisti ad annacquare la propria ricerca, un risultato che potrebbe lasciare gli investitori con informazioni meno affidabili.

Le enormi quantità di ricerche prodotte da banche come Goldman vengono utilizzate dagli investitori istituzionali, come hedge fund e gestori patrimoniali, per decidere come allocare il capitale.

I commenti di Trump, in cui ha attaccato duramente Goldman, il suo team economico e il CEO David Solomon, accusandoli di aver fatto "una cattiva previsione", hanno innescato un dibattito a Wall Street sulle possibili conseguenze, secondo quanto riportato da interviste con fonti del settore bancario e investitori.

In una banca di Wall Street, i commenti di Trump hanno dato il via a conversazioni informali tra il personale, secondo quanto riferito da una fonte vicina alla vicenda. La fonte ha aggiunto che hanno anche discusso su come integrare i dati governativi in seguito alla decisione di Trump di licenziare il capo del BLS, sostenendo – senza prove – che i suoi dati erano stati politicizzati. Tuttavia, la banca non stava prendendo in considerazione la possibilità di modificare il modo in cui opera la ricerca.

"Dipenderà dalla capacità di una persona di resistere a una raffica di critiche provenienti dallo Studio Ovale e dalla misura in cui queste banche forniranno supporto ai loro economisti capo", ha affermato Dave Rosenberg di Rosenberg Research, che ha lavorato nei dipartimenti economici di diverse banche. "Se notiamo che la ricerca viene annacquata... allora sapremo che questo ha avuto un effetto".

Jack Ablin, responsabile della strategia degli investimenti presso Cresset Capital, ha affermato che se le banche dovessero iniziare ad autocensurarsi, i più piccoli investitori, che non hanno le risorse per effettuare le proprie analisi, rischiano di essere i più penalizzati.

Le critiche di Trump rappresentano il suo ultimo attacco alle aziende americane e ad altre istituzioni, e rappresentano una rottura con le consuetudini storiche, in base alle quali i presidenti hanno solitamente evitato di criticare le aziende private e i dirigenti per cose che non gradiscono.

Alcune aziende che hanno preso in considerazione l'idea di trasferire i costi tariffari ai clienti hanno dovuto affrontare critiche pubbliche e Trump, che è arrivato in politica dopo aver gestito aziende, è intervenuto direttamente nelle decisioni aziendali private stringendo un accordo con Nvidia per cedere al governo una parte dei ricavi derivanti dalle vendite di chip AI in Cina.

Trump "sta certamente adottando una serie di misure che si discostano dalla visione tradizionale dei rispettivi ruoli del governo e dell'industria privata", ha affermato Henry Hu, professore di diritto dei titoli presso l'Università del Texas.

In un post sui social media pubblicato all'inizio di questa settimana, Trump ha affermato che le aziende e i governi stranieri stavano per lo più assorbendo il costo dei suoi dazi, contrariamente a quanto affermato dalla ricerca di Goldman.

"Dato che le previsioni degli analisti sell-side di Wall Street sono state accurate quanto le ipotesi casuali, i piccoli investitori troveranno sicuramente un buon motivo se il presidente eserciterà il suo diritto garantito dal Primo Emendamento sulle ricerche errate di Wall Street", ha dichiarato a Reuters un funzionario della Casa Bianca.

Mercoledì, l'economista capo della Goldman Sachs negli Stati Uniti, David Mericle, ha difeso la sua ricerca su CNBC, promettendo di "continuare a fare" ciò che la banca considera ricerca informativa.

Goldman ha rifiutato ulteriori commenti.

Altre grandi banche, tra cui Wells Fargo, JPMorgan, Morgan Stanley, Deutsche Bank, Bank of America e Citigroup, hanno rifiutato di rilasciare dichiarazioni.

RISCHI REPUTAZIONALI

Ci sono già state prove di autocensura. Michael Cembalest, uno stratega degli investimenti senior di JPMorgan Asset Management, ha dichiarato all'inizio di quest'anno durante un webinar di essersi astenuto dall'esprimere pubblicamente alcune delle sue opinioni sui dazi statunitensi. Poco dopo i commenti di Cembalest, Jamie Dimon, CEO di JPMorgan, ha affermato di aspettarsi che gli analisti esprimano la propria opinione. Sia Cembalest che la banca hanno rifiutato di rilasciare dichiarazioni per questo articolo.

Hu ha affermato che anche solo dare l'impressione di cedere alle pressioni politiche comporta un rischio.

"È in gioco il capitale reputazionale di Goldman", ha affermato. "Se le loro opinioni sull'economia diventassero distorte e si dimostrassero sbagliate, perché mai qualcuno dovrebbe scegliere Goldman come consulente?"

Mike Mayo, analista bancario di Wells Fargo, ha affermato che la ricerca indipendente è fondamentale per la reputazione di una banca d'investimento. "Le banche d'investimento vivono e muoiono in base alla loro reputazione e indipendenza. Questo trascende ogni altra considerazione".

Secondo una fonte, la ricerca di Wall Street è da tempo sottoposta a un attento controllo, con analisti supervisori che esaminano i report di ricerca per garantire che il linguaggio non sia provocatorio, emotivo o di parte e che i report siano oggettivi e citino le fonti.

La fonte ha affermato che se gli analisti non riescono a parlare apertamente, gli investitori pagheranno di più o correranno rischi maggiori. La liquidità ne risentirà e ci sarà una minore partecipazione straniera nei mercati statunitensi, ha aggiunto.

Furono le ingenti perdite dei piccoli investitori a innescare la prima importante indagine sulla ricerca di Wall Street all'indomani della bolla azionaria delle dot-com della fine degli anni '90. Eliot Spitzer, allora Procuratore Generale di New York, scoprì che gli analisti di Wall Street avevano barattato le loro oneste opinioni con ingiustificati rating "buy" sulle aziende, per aiutare le loro banche ad aggiudicarsi contratti di sottoscrizione e consulenza. Il risultato: un risarcimento globale di 1,5 miliardi di dollari da parte di Wall Street e l'interdizione a vita dall'incarico per alcuni analisti.

Resta da vedere se l'attuale trambusto avrà un impatto smisurato su Wall Street o se si tratterà di una tempesta in un bicchier d'acqua, ha affermato Steve Sosnick, stratega di mercato presso IBKR.

"Solleva molti interrogativi", ha aggiunto.

Fonte: Reuters

Per rimanere aggiornato su tutti gli eventi economici di oggi, consulta il nostro Calendario economico

Notizie, dati storici dei grafici e dati fondamentali sull'azienda sono forniti da FastBull Ltd.

Avvertenza sui rischi ed esclusione di responsabilità sugli investimenti

Comprendi e riconosci che esiste un alto grado di rischio coinvolto nel trading con strategie. Seguire qualsiasi strategia o metodologia di investimento è il potenziale di perdita. Il contenuto del sito viene fornito dai nostri collaboratori e analisti solo a scopo informativo. Tu solo sei l'unico responsabile di determinare se qualsiasi attività di negoziazione, o titolo, o strategia, o qualsiasi altro prodotto è adatto a te in base ai tuoi obiettivi di investimento e alla tua situazione finanziaria.