La position ferme des États-Unis assombrit l'accord sur la pollution plastique après l'échec de Genève
ThomasL'échec vendredi d'un sixième cycle de négociations de l'ONU visant à limiter la production de plastique a réduit les espoirs de s'attaquer à une source clé de pollution et a laissé de nombreux partisans des restrictions pessimistes quant à un accord mondial sous l'administration Trump.
L' échec vendredi d'un sixième cycle de négociations de l'ONU visant à réduire la production de plastique a réduit les espoirs de s'attaquer à une source clé de pollution et a laissé de nombreux partisans des restrictions pessimistes quant à un accord mondial sous l'administration Trump.
Les efforts mondiaux déployés depuis trois ans pour parvenir à un traité juridiquement contraignant visant à réduire la pollution plastique qui étouffe les océans et nuit à la santé humaine semblent désormais à la dérive, ont déclaré les participants.
De nombreux États et militants ont imputé l’échec aux producteurs de pétrole, dont les États-Unis, qui, selon eux, ont durci leurs positions de longue date et ont exhorté les autres à rejeter les plafonds sur la nouvelle production de plastique qui auraient limité la production de polymères.
Debbra Cisneros, négociatrice du Panama, qui a soutenu un accord solide, a déclaré à Reuters que les États-Unis, deuxième producteur mondial de plastique derrière la Chine, étaient moins ouverts que lors des cycles précédents menés sous l'administration de Joe Biden.
« Cette fois, ils ne voulaient tout simplement rien. C'était donc difficile, car nous les avions toujours contre nous sur chacune des dispositions importantes », a-t-elle déclaré à l'issue des onze jours de négociations.
Les militants anti-plastique voyaient peu d'espoir de voir la position de Washington changer sous la présidence de Donald Trump, qui a signé en février un décret encourageant les consommateurs à acheter des pailles en plastique .
« La mentalité est différente, et ils veulent extraire davantage de pétrole et de gaz du sol », a déclaré Bjorn Beeler, coordinateur international du Réseau international pour l'élimination des polluants (IPEN), un réseau mondial de plus de 600 ONG d'intérêt public.
Le département d'État américain n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur ses positions et son rôle dans les négociations. Le délégué américain John Thompson a refusé de répondre aux questions d'un journaliste de Reuters sur l'issue des négociations.
Un porte-parole du Département d'État a précédemment déclaré que chaque partie devrait prendre des mesures en fonction de son contexte national, tandis que Washington s'est dit préoccupé par le fait que les nouvelles règles pourraient augmenter le coût de tous les produits en plastique. L'administration Trump a également annulé plusieurs politiques climatiques et environnementales américaines qui, selon elle, pèsent trop lourd sur l'industrie nationale.
Plus tôt cette semaine, Washington a également fait valoir sa force dans les discussions sur un autre accord environnemental mondial en menaçant de prendre des mesures contre les États soutenant une proposition visant à réduire les émissions du transport maritime.
Pour une coalition d’une centaine de pays cherchant à parvenir à un accord ambitieux à Genève, les limites de production sont essentielles.
La déléguée des Fidji, Sivendra Michael, a comparé l’exclusion de cette disposition à « passer la serpillière sans fermer le robinet ».
Pour chaque mois de retard, le Fonds mondial pour la nature (WWF) a déclaré que près d'un million de tonnes de déchets plastiques s'accumulaient, dont certains s'échouaient sur les plages des États insulaires.
« LE CONSENSUS EST MORT »
Certains participants ont également blâmé les organisateurs, le Comité international de négociation (CIN), un organisme créé par l'ONU et soutenu par le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE).
Le point le plus bas a été une réunion formelle une heure avant la fin des négociations, prévue jeudi à minuit, qui a duré moins d'une minute et a ensuite été ajournée jusqu'à l'aube, provoquant des rires et des railleries de la part des délégués.
« Tout le monde était sous le choc, personne ne comprenait », a déclaré Ana Rocha, directrice de la politique mondiale sur les plastiques pour l'association environnementale GAIA. « On aurait dit qu'ils jouaient avec de jeunes enfants. »
La ministre française de l'Écologie, Agnès Pannier-Runacher, a qualifié les débats de « chaotiques ».
Interrogé sur les raisons de ce dysfonctionnement, le président de l'INC, Luis Vayas Valdivieso, a imputé la responsabilité de cette situation aux divisions entre les pays et a qualifié les négociations de complexes. « Mais nous avons progressé, et c'est important », a-t-il déclaré.
Les règles provisoires de l’ONU exigent que tous les États soient d’accord – une contrainte que certains considèrent comme impraticable, en particulier sous une administration américaine qui se retire du multilatéralisme.
« Le consensus est mort. On ne peut pas conclure un accord où tous les pays producteurs et exportateurs de plastique et de pétrole pourraient décider des termes de l'accord », a déclaré Beeler de l'IPEN.
Certains délégués et militants ont suggéré d'introduire le vote pour sortir de l'impasse, voire d'abandonner complètement le processus mené par l'ONU. Le WWF et d'autres ont appelé les États ambitieux à rechercher un accord séparé, dans l'espoir d'obtenir ultérieurement l'adhésion des pays producteurs de plastique.
Deux projets d'accord ont émergé des négociations, l'un plus ambitieux que l'autre. Aucun n'a été adopté. La date de la prochaine réunion reste incertaine, les États se contentant d'accepter de se réunir à une date ultérieure.
L'un des points positifs est que la Chine, premier producteur de plastiques, a publiquement reconnu la nécessité de prendre en compte l'ensemble du cycle de vie des plastiques, a déclaré David Azoulay, avocat-conseil du bureau de Genève du Centre de droit international de l'environnement. « C'est une nouveauté, et je pense que cela ouvre une voie intéressante. »
