万亿美元之争：马斯克与以太坊，谁该胜出？

马斯克的净资产将在2035年达到1万亿美元，超过以太坊、USDT、XRP和BNB目前市值的总和。

当埃隆・马斯克（Elon Musk）的身价突破万亿美元大关时，这不仅仅是个人成功的标志，更将预示着经济史迈入新阶段 —— 在这个阶段，个人影响力足以与主权国家匹敌。

作为一名比特币持有者，我将中本聪提出的“去中心化财富”与“金融民主化”愿景视为权力分散的蓝图，这一理念能降低价值体系对单一主体的依赖。然而，随着资本、人工智能与政策逐渐向马斯克不断扩张的商业帝国聚拢，他的崛起也揭示出我们偏离这一理念的程度之深。

“价值”的归属正再次走向集中，只不过这一次，掌控者并非政府或银行，而是那些将技术转化为杠杆工具的个人。

有人认为，比特币是私有财产最纯粹的形态：不可没收、无国界、完全由个人掌控。从这个角度看，中本聪或许不会将“万亿富翁的出现”视为去中心化的失败，而可能将其看作去中心化发展过程中合乎逻辑（尽管非预期）的结果。

马斯克精心设计的“财富盛宴”

截至目前，特斯拉股东已批准一项薪酬方案 —— 若该方案设定的里程碑目标全部达成，马斯克的净资产有望增至1万亿美元。

在11月6日召开的特斯拉年度股东大会上，超过75% 的投票支持了这项以期权为核心的多年期计划。该计划的薪酬发放设有明确前提：特斯拉需突破一系列运营与估值门槛，包括实现近8.5万亿美元的市值，以及大规模部署自动驾驶技术与人形机器人。

特斯拉这一方案背后的数值逻辑，形成了一种反常的对比：单一个体的股权敞口，竟有可能超过四大主流山寨币（ETH、USDT、XRP和BNB）目前市值总和。

如何冲过终点线：财富、权力与政策的博弈

若马斯克的所有期权股份均归属并行权，在不考虑股权稀释与融资影响的情况下，他的实际持股比例或达到25% 左右。

按特斯拉8.5万亿美元市值计算，仅其27% 的股份价值就约为2.295万亿美元。截至2025年年中，SpaceX（马斯克2002年创立的美国私人航天制造商和太空运输公司）在私人市场的估值已接近3500亿美元，已有公开乐观预测显示，到2030年，该公司在国防与宽带领域的估值将突破万亿美元。

关于xAI（马斯克2023年创立的人工智能公司）的融资传言，估值区间在750亿至2000亿美元之间。综合来看，这份期权方案的“收益凸性”，将马斯克的个人财富与少数“非此即彼”的结果深度绑定，其中最关键的便是自动驾驶出租车（Robotaxi）与人形机器人的商业化进展。

而这些目标的实现，不仅受技术限制，更受政策制约。以加利福尼亚州为例，特斯拉目前仅持有加州机动车管理局（DMV）颁发的“带安全驾驶员测试许可”，尚未获得能开启商业化运营的“无人驾驶测试与部署许可”。据加州政府记录与路透社报道，打车服务的各阶段推进，还需获得加州公用事业委员会（CPUC）的单独批准。

正如科技媒体Ars Technica此前报道的调查所示，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）对“完全自动驾驶（FSD）功能”的审查，仍是可能引发舆论关注的潜在风险点。

理性看待加密货币的“万亿美元挑战”

目前，马斯克的净资产已超过任何单一山寨币的市值。在加密货币领域，仅有比特币的市值（超2万亿美元）高于他的个人财富 —— 而我对比特币持充分乐观态度，相信其表现将持续优于任何个人的投资组合。

市值排名第二的以太坊，近几个月市值在3900亿至6000亿美元区间波动，当前约为4000亿美元，比马斯克的个人财富低约1000亿美元。

接下来，我们不妨进行一些基础的前瞻性建模分析：

保守情景：

若自动驾驶技术落地延迟、擎天柱（Optimus）人形机器人仍局限于小众场景，到2035年，特斯拉估值或达到3万亿美元。此时，马斯克持有的25% 特斯拉股份将带来约7500亿美元收益，再加上SpaceX 5000亿美元、xAI 500-1000亿美元的估值，其总资产约为1.3-1.35万亿美元。扣除期权行权成本、税费与贷款后，其净资产略低于1万亿美元，甚至可能无法突破这一关口。

相比之下，若以太坊价格达到5000美元、流通量为1.25亿枚，其市值仅约为6250亿美元。

基准情景：

若特斯拉市值达到5万亿美元，擎天柱率先在工厂投入使用，能源业务实现规模化扩张，马斯克持有的特斯拉股份价值将达到1.25-1.45万亿美元。叠加SpaceX 1万亿美元、xAI 2000亿美元的估值，其净资产突破1万亿美元将成为“基本结果”。

而以太坊即便价格接近1万美元、流通量为1.2-1.25亿枚，总市值也仅在1.2-1.25万亿美元左右。

乐观情景：

若特斯拉市值达到8.5万亿美元，自动驾驶出租车得到广泛应用，人形机器人实现规模化量产；同时SpaceX估值向2.5万亿美元迈进，xAI估值突破5000亿美元，马斯克的个人财富将达到“数万亿美元”级别。

这种对比并非“个人英雄”与“技术协议”的较量，而是“股权期权收益”与“网络采用率”的竞争。

因此，若以太坊要在未来十年内超越马斯克（旗下资产）、率先突破1万亿美元估值，在特斯拉市值不超过3万亿美元的前提下，其价格需突破1万美元。

亿万富翁的影响力与财富政治

然而，我认为围绕这些数字的“社会叙事框架”同样重要。

剑桥大学出版社发表的研究显示，对超级富豪的崇拜，以及随之而来的“精英主义”或“制度辩护论”观念，会降低人们对财富再分配与累进税制的支持 —— 这种影响在低收入群体中同样存在。

政治学领域的长期研究表明，政策结果对富裕阶层偏好的回应度，远高于对普通公民偏好的回应度。这意味着财富的极度集中，可能转化为持久的政治影响力。

与此同时，经济学研究（如《经济学季刊》及相关文献）发现，与更富有的群体接触，会降低个人的生活满意度，同时增加炫耀性消费与借贷行为 —— 这种影响在收入分配的底层群体中尤为显著。

2024年哈里斯民意调查（Harris Poll）显示，多数受访者认为“亿万富翁为社会贡献不足”；而英国的相关调查也表明，公众普遍担忧“超级富豪的政治影响力过大”。

这些并非围绕名人的抽象舆论，而是亿万富翁的“光环效应”与媒体叙事反作用于财政预算、选举投票与社会债务的具体渠道。

从规模视角定位伦理边界

《福布斯》杂志数据显示，2025年全球亿万富翁人数达到3028人，创历史新高。而全球总人口约为82.3亿，这意味着每270万人中仅约1人能跻身亿万富翁行列。

目前全球尚无万亿富翁。据瑞银（UBS）估计，全球家庭财富总额为450万亿美元，1万亿美元仅占其中的0.22%。路透社对瑞银数据的解读显示，全球成年人财富中位数仅为“数千美元”，超过80% 的成年人财富不足10万美元。

1万亿美元的个人财富，约相当于1亿至1.3亿名“中等财富水平成年人”的净资产总和。从百万富翁晋级为亿万富翁的概率本就极低，将“万亿美元”视为公众可追求的目标，在数字层面显然不合逻辑。

政策选择是影响“财富顶端群体”的关键变量。现行规则允许顶级财富不断复利增长，而结合前文提到的“政策对富裕阶层的偏向性”，民生领域的“可负担性问题”（如住房、医疗成本）往往会被滞后解决。

正如经济学家Zucman模拟、Oxfam引用且《华盛顿邮报》报道的方案所示：对亿万富翁的财富征收2% 的定向年度税，每年可筹集约2500亿美元。这笔资金可用于资助公共产品或缓解生活成本压力，同时适度缩小财富顶端与普通群体的差距。

在实验性场景中，若社会文化从“个人英雄叙事”转向“对进步的系统性解读”，人们对累进税制的支持度会显著提升 —— 这将对“富豪崇拜”的溢出效应形成更温和的制衡。

政策与公众认知塑造万亿美元竞赛

这些措施本身不会改变特斯拉的估值逻辑或加密货币的需求曲线，但能调整巨额财富所处的“外部环境”。

特斯拉内部的治理问题同样值得关注：不仅是董事会，股东们也对期权的“收益凸性”进行了估值并予以批准 —— 这一过程回应了某类批评，却又引发了新的争议。

若各州监管机构与安全部门能有效管控“支撑该薪酬计划的自动驾驶现金流”，那么当前的公共监管体系，将在“价值数万亿美元的私人财富期权”中扮演“上游把关者”的角色。

据路透社与加州车管所记录，特斯拉要在关键市场实现自动驾驶出租车的规模化运营，仍需获得“无人驾驶测试与部署许可”；同时，NHTSA的审查仍在持续推进。决定该薪酬计划能否落地的，是这些审批的时间表，而非新闻发布会。

我们无需对马斯克报以欢呼或嘲讽，也能清晰看待这场对比：

加密货币要达到1-2万亿美元规模，依赖的是“采用率、吞吐量与资金流动”；而创始人要积累1万亿美元以上财富，依赖的则是“少数技术突破与监管放行”。

人们可以赞赏马斯克的执行力或技术创新，但无需推崇“富豪崇拜文化”—— 这种文化会削弱对财富再分配的支持，同时放大精英阶层对政策的影响力。其中的逻辑显而易见，是否崇拜则取决于个人选择。

最终，无论首个突破1万亿美元的是个人还是网络，更重要的问题在于：我们希望赋予哪种体系以力量？是建立在个人野心之上的体系，还是基于集体认同与参与的体系？

来源：非小号