欧盟能否用“经济优先”应对“特朗普冲击”？

Michelle

摘要:

欧盟推进“经济优先”的实践仍然面临不少挑战，其对美国的策略性妥协也在不断侵蚀自身的经济独立性。

7月27日欧美达成双边贸易协议，标志着特朗普的关税胁迫在欧盟方面取得初步成果。为防范跨大西洋贸易的灾难性震荡，欧盟只能 “两害相权取其轻”，在特别关税、市场开放、产业投资、能源贸易等领域对美方全面让步。

这一交易表明，欧盟虽是全球第三大经济体且坐拥超大规模优质市场，但在面对特朗普霸凌时仍缺乏博弈的资本，与英国、日本、韩国等美国“小伙伴”别无二致。可以说，欧盟在贸易领域签的“城下之盟”与今年北约海牙峰会一道，被视作近年其“战略自主”愿景和实践面临的最大挑战。

欧盟之所以对美国霸凌缺乏应对底气，根本在于对美国经济、军事、战略的全方位依赖。从经贸上看，美国作为欧盟第一大贸易伙伴和顺差来源国地位持续巩固，2024年美国已占欧盟出口的20.6%，对美贸易顺差（1982亿欧元）甚至超过与其他国家外贸顺差（1501亿欧元）的总和，对美出口前三大项（医药产品、车辆、工业机械装备）也是欧盟当前为数不多的优势领域。在战略安全领域，欧洲在俄乌、巴以、以伊三大冲突中均无改写形势、降温冲突的介入能力，在俄乌方面只能通过在防务投入和军火采购上对美妥协，将美国继续拖在援乌抗俄的轨道上。

通过经济、军事联合自强来赢得外交和战略自主空间，此种论调在欧洲并不鲜见，而德国化工巨头赢创的首席执行官克里斯蒂安·库尔曼提出的“经济优先”概念，则强调经济竞争力及开拓市场的优先性，聚焦打造地缘政治独立性的物质基础与战略依托。一定程度上，“经济优先”的提法，代表了欧洲经济界和产业界对当前欧盟应对内外挑战时在经济、军事等领域全面铺开，却不聚焦提振实力的担忧，亦代表了欧洲从长远角度就应对美国不确定性的思考。

对于欧盟这样的全球性力量而言，办好自己的事是参与大国博弈、赢得未来生存和发展空间的基础，做好相关战略规划和政策推进的意义远超对热点危机的应激式反应。另一方面，无论是特朗普采取更多手段逼迫制造业回流美国，还是中国稳步推进中国式现代化和发展转型，亦或是英国推出“安全经济学”框架及重新强调国家干预，主要大国都在以或稳妥或激进的方式聚焦“拼经济”赛道，并希望借助发展红利来强化社会韧性及民众对国家和制度的信心。而欧盟的“经济优先”主要集中在三个方面：

一是重视提升欧盟、成员国及企业的全球竞争力。2025年1月欧盟委员会出台的《竞争力指南针》，即是对前欧洲央行行长德拉吉（Mario Draghi）“竞争力报告”中提及挑战及对策的回应，其中包括扶持人工智能等新兴行业、减少欧盟冗杂行业监管规则和官僚行事对企业活力的消耗，以及多措并举降低能源成本等。

二是着力推动经济合作多元化和非传统市场开拓，如欧盟积极探索加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP），加紧推动欧盟-南方共同市场自贸协定的落地，努力缓解对美国市场、供应链依赖的负面影响。

三是努力扩大实体经济投资，如德国默茨政府提出规模达5000亿欧元的基础设施投资计划，被视作对欧盟反复呼吁“扩大投资”的最有力呼应。

然而，欧盟推进“经济优先”的实践仍然面临不少挑战。首先，欧盟及其成员国难以从“抗俄优先”走向“经济优先”。从持续推进能源“倚美脱俄”，到对俄经济制裁不断扩大范围，再到德国对乌军援突破提供“金牛座”导弹红线，都显示出欧盟正在“牺牲经济抗俄”的末路上持续狂奔，也意味着欧盟很难真正将政策优先和财政资源放到经济上来。而继续选择地缘冲突消耗战，也势必难以改变防务安全领域对美单边依赖的格局。

其次，欧盟对美国的策略性妥协也在不断侵蚀自身的经济独立性。无论“进口7500亿美元能源”“对美投资6000亿美元”的目标能落实多少，欧盟都将进一步与美国进行经济捆绑，同时将自身经济命脉拱手让人，不仅浪费谋求经济自主的宝贵资源，也将进一步激化内部对美“强硬派”和“妥协派”的分歧和矛盾。未来，欧洲的政治精英虽然会对“美国靠不住”和“欧洲要自强”有着更为清醒和直观的认识，但要改变面对美国单向汲取和霸凌的被动境地将愈发困难。

来源：中美聚焦网

要了解今天的所有经济事件，请查看我们的财经日历

新闻、快讯、历史图表数据和基本公司数据由 FastBull Ltd 提供。

风险提示及免责条款

市场有风险，投资需谨慎。本文内容仅供参考，不构成个人投资建议，也未考虑到某些用户特殊的投资目标、财务状况或其他需要。据此投资，责任自负。